La Junta de Gobierno de la Entidad Urbanística de Conservación El Bosque ha buzoneado una Nota en la que, aparte de otras cuestiones que no son de nuestra incumbencia, menciona expresa y tácitamente a ACUA. [1]
Y, aunque no queremos ningún protagonismo en este asunto, nos vemos obligados a salir al paso de sus manifestaciones.
«Damos cobijo»
Hablando de la Asociación (o de la candidatura) El Bosque XXI, en una clara referencia a ACUA, la Nota de la Junta dice: “A esa revista que les da cobijo”. Y dice bien, porque ACUA da cobijo a esa candidatura, pero también a la otra.
La candidatura Independiente nos ha calificado algunas veces de lo que ha considerado conveniente, y nosotros respetamos su libertad de opinión; y nos ha atribuido algunas intenciones sobre las que, a pesar de no ser verdaderas, no vale la pena entrar. Pero también había dicho que no le dábamos la oportunidad de aparecer en nuestras páginas, y eso no era cierto. Nunca se lo habíamos negado, porque nunca nos lo habían solicitado. La candidatura El Bosque XXI sí nos lo solicitó en su día y, lógicamente, les “dimos cobijo”.
Pero hace un par de semanas nos llamaron en nombre de D. Pedro Martínez, candidato a Presidente por la candidatura Independiente, para solicitarnos que le hiciéramos una entrevista a él. Por supuesto que nuestro Consejo de Redacción no dudó en aceptar su propuesta y se lo comunicamos, lo que nos agradeció Don Pedro. Como él iba a estar fuera esa semana, quedamos en fijar el día de la entrevista a su vuelta.
La persona que iba a realizarla preparó el cuestionario y cuando hablamos para fijar la cita se nos dijo que “su equipo le había desaconsejado tener una entrevista con ACUA”. Nosotros lamentamos profundamente que la haya rechazado, porque nuestra vocación es dar voz a todos, cumpliendo así nuestra obligación de transparencia informativa; y también porque así podríamos demostrar que nuestras páginas habían estado y estaban siempre abiertas para la candidatura Independiente. Queda claro, pues, que no les hemos negado ninguna oportunidad, porque la primera vez que la pidieron se la concedimos sin dudarlo.
Por cierto que a Don Luis Muñoz, Presidente de la Entidad, también le hemos “dado cobijo” en alguna ocasión, como corresponde a una personalidad como la suya y al alto cargo que ostenta.
Para que quede claro
Con respecto al párrafo que la Nota [1] nos dedica expresamente , sí queremos hacer algunas consideraciones:
a) Las Entidades Urbanísticas de Conservación son entidades de derecho público y de naturaleza administrativa. Y por tanto, los miembros de su Junta Directiva son los que representan y gestionan dicho Órgano. Y no puede confundirse con una Comunidad de Vecinos.
b) Para que quede meridianamente claro, el grupo de WhatsApp donde se producen las conversaciones (verbales y escritas) publicadas (y otras que no lo han sido) se denomina “Junta de Gobierno”. Es decir, a él solo pertenecen los miembros de dicha Junta y, lógicamente, está dedicado a tratar asuntos de gestión de la Entidad; no a temas personales, ni familiares, etc. La propia Nota de la Junta [1] dice “la publicación… de las conversaciones mantenidas entre los miembros de la Junta”. Es decir, que en dicho grupo no participan otros vecinos ajenos a dicha Junta. No es un grupo de amigos o de vecinos, sino de los directivos de la Entidad.
c) Y dice a continuación: “no importa el contenido de las mismas (conversaciones), puesto que son de índole privado”. O sea, que: ¿los miembros de la Junta, que son los que tienen el encargo de gestionar una Entidad, de derecho público y naturaleza administrativa, crean un grupo de WhatsApp denominado Junta de Gobierno, para tratar los asuntos de su competencia sin necesidad de reuniones presenciales, lo que han creado es un club privado para tratar temas privados que no afectan a la Entidad? No parece tener mucho sentido. El contenido de los audios, al tratarse de asuntos que afectan a una pluralidad de personas y una administración pública, es de interés público; del interés de todos los miembros que componen la Entidad Urbanística el Bosque.
d) Claro que además de los temas oficiales pudiera “colarse” algún asunto privado, pero esos no han sido publicados. Hemos tenido el sentido de la responsabilidad de no publicar nada que fuera de índole privada ajena a algún asunto de la Entidad, o que, incluso siéndolo, ofendiera en lo personal a alguien o que, indudablemente, pudiera provocar algún serio enfrentamiento personal. Nos hemos limitado a publicar las conversaciones relativas a asuntos de la gestión de la Entidad y hemos renunciado a aquellas otras que, aun tratando temas de la Entidad, por su tono o su agresividad, al conocerse podrían haber provocado situaciones de violencia. Porque, “señores, para ACUA NO VALE TODO”.
e) No olviden que nuestra intención inicial era no publicarlas, a pesar de que El Bosque XXI nos lo estaba solicitando. Fue cuando nos lo pidió la candidatura Independiente, el momento en el que decidimos hacerlo, considerando que así cumplíamos mejor con nuestro deber de servicio público. Además de que la vinculación o proximidad de la Junta con la candidatura Independiente, tal y como se apreciaba en los audios, parecía dar a entender que ni esa candidatura, ni la propia Junta tenían reparos a su publicación. Cuando un miembro de la candidatura Independiente nos abordó en la calle cuestionando la veracidad del artículo y exigiéndonos las pruebas, continuando posteriormente esta actitud de desprestigio hacia ACUA en grupos de Whatsapp, el honor y la imagen de la revista estaba siendo cuestionado, por lo que no cupo otra alternativa.
f) Con su Nota [1], en la que no se cuestiona la autenticidad de las grabaciones, vienen a confirmar la veracidad del contenido de los audios, lo cual nos honra en nuestra ética profesional.
g) Al anunciarnos que “estamos incurriendo en un acto presuntamente constitutivo de delito” no sabemos qué pretenden. Si nos amenazan para amedrentarnos, lo han conseguido. ACUA es una publicación humilde, sin patrimonio y sin asesoría jurídica, ni medios para contratarla. Los miembros de la Junta de la Entidad, en cambio, pueden disparar con pólvora del rey, y además, no tienen lejos a uno de los mejores penalistas del país. Así que, nos han asustado. Estamos preocupados, claro. No entendemos cómo nos vemos así por cumplir con nuestra obligación de informar a los vecinos de unos hechos llevados a cabo por los miembros que dirigen y gestionan una Entidad pública, cuando estaban gestionando cuestiones de esa Entidad, sin haber publicado conversación alguna sobre ningún hecho privado o personal al margen de su gestión. Siempre ha sido más fácil matar al mensajero que afrontar el contenido del mensaje.
Así que solo nos queda la dignidad y el orgullo de haber cumplido con el servicio público que cualquier mínimo requerimiento ético exige. Creemos que hemos cumplido con nuestro deber, igual que enviamos los audios al Sr. Alcalde como autoridad tutelante de la Entidad, por si considerara conveniente llevar a cabo alguna investigación sobre los contenidos de dichos audios.
Aquí estamos. Y daremos la cara. Igual que la dimos cuando el Presidente de la Entidad, D. Luis Muñoz, entonces en representación de su empresa, inició una querella criminal contra ACUA por un artículo que publicamos que no fue de su agrado. Entonces, cuando dejamos constancia en el Juzgado de que solo se trataba de una burda maniobra para atacar los principios constitucionales de libertad de información y de expresión que nos asisten, tuvo que desistir de sus intenciones. Ahora, habiendo arrastrado a miembros de la Junta de la Entidad, parece que quiere intentar otra vez lo que entonces no obtuvo: cerrar ACUA.
Nosotros, desde la humildad de nuestra posición, solo podemos decirle que nos reservamos las acciones legales por si tuviéramos que ejercitarlas por el ataque a la libertad de información que están cometiendo contra esta humilde publicación que es ACUA, que goza del derecho de libertad editorial y del derecho de información. Derechos fundamentales y consagrados en nuestra Constitución. Si no consigue ahora cerrar ACUA, continuaremos con nuestra función y nuestro derecho y nuestro deber de informar, diciendo siempre la verdad.
Y, por cierto, nunca desvelaremos la fuente que nos facilitó la información. Porque es nuestro derecho y, sobre todo, porque nos consta que nuestra fuente, como nosotros, también lo hizo para prestar un servicio público a todos los vecinos de El Bosque.
[1] Párrafo de la Nota de la Junta de la Entidad: “En cuanto a la publicación en la revista ACUA de las conversaciones mantenidas entre los miembros de la Junta, (no importa el contenido de las mismas, puesto que son de índole privado), les anunciamos que, al hacerlas públicas, están incurriendo en un acto presuntamente constitutivo de delito, por lo cual tendrán la debida réplica por nuestra parte porque, señores, aquí NO VALE TODO.”
Muchas gracias
Gracias por dejarnos tu comentario, Maria.