viernes, 7 octubre
InicioActualidad localCrónica resumen del último Pleno municipal
Noticia presentada por:Remax Premium

Crónica resumen del último Pleno municipal

Pleno marzo 2022

«Las mentiras tienen las patas muy cortas. Ya entenderá usted la frase en el futuro. No le tengo que dar explicaciones a usted».

Analizamos los asuntos tratados y dejaremos dos temas para el final, por su especial relevancia.

Asuntos tratados

1a.-Se aprobó el complemento de productividad por asistir a tribunales de oposición. Aunque todos le recriminaron al concejal Rubio que no se ocupara de regular la productividad que lleva más de 10 años pendiente.

1b.-También, tres propuestas que podríamos considerar «marías», por lo fácil que resulta que te las aprueben. Fueron la de IU , para solicitar la instalación de una Escuela Oficial de Idiomas; la de Ciudadanos, de cambio y ampliación del recinto del mercadillo a El Vaillo; y la del PSOE, de creación de una Feria del Libro. Nadie puede estar en contra de lo que plantea cada propuesta, aunque, luego, el EG se encargue, como casi siempre, de no ponerlas en marcha.

1c.-Se aprobó la propuesta de la redacción de un nuevo Anexo de Policía Local, propuesto por Vox. Las críticas le llovieron al concejal Rubio por todos lados, pero a él le da igual porque arremete contra todos. Lleva los papeles escritos a mano, lo que es significativo de su personalidad un tanto antediluviana. Es un hombre de su tiempo, o sea del siglo pasado, o anterior. A Ernesto Serigós no le extrañaba que el alcalde Jover lo cesara, en su día, como Concejal de Seguridad.

Pero este asunto, que viene de largo, tiene que ser resuelto por todos los concejales del consistorio por su importancia. Y debe ser el propio Alcalde quien lidere y canalice esta misión.

1d.-La aversión del PP por lo público le llevó incluso al alcalde a preferir que una empresa privada realice “el cambio de farolas en las urbanizaciones y demás”, en lugar de solicitar su financiación a los «Fondos Europeos New Generation y las cosas estas (sic) . . . una alternativa es intentar de qué manera se podría negociar con empresas que se dediquen al sector, para que ellos hagan la obra civil y con el ahorro de energía poder hacerlo». Es decir, en lugar de obtener subvención de fondos europeos y que los ahorros de energía vayan directamente al Ayuntamiento, se le da a una empresa privada que se quedará con el ahorro como pago de la obra. ¡¡Genial!! ¡Qué mente más lúcida y preclara!

2.-El concejal de Más Madrid presentó una propuesta en la que solicitaba un dictamen previo de idoneidad para que el Ayuntamiento pueda adherirse a la querella criminal que él, en nombre de su partido, ha presentado ante el juzgado correspondiente.

Se trata del asunto relativo al refugio rural denominado El Ahijón y a su parcela. Y trae causa de la cesión irregular, según el demoledor informe del Secretario General que llevó a cabo el alcalde Jover y cuya cesión permanece aún ahora, por lo que se trataría, presuntamente, de un delito continuado de prevaricación y malversación de caudales públicos. En ACUA hemos publicado un amplio artículo en el que se contienen hechos, consideraciones jurídicas y reclamaciones llevadas a cabo desde hace más de cinco años, sin haber obtenido solución a esta situación ilegal, lo que le ha llevado a la presentación de la querella de referencia. Dejando claro, siempre, que la querella no es contra la Sociedad de cazadores, sino contra las autoridades que han llevado a cabo o consentido esta ilegalidad. Es más, recientemente, presentó una propuesta solicitando que las instalaciones pudieran ser utilizadas por los vecinos, además de por los cazadores, que no tenían por qué ser excluidos.

La propuesta salió aprobada a pesar del voto en contra del PP. Vox se abstuvo, pero su concejal, Sr. Serigós, hizo una reflexión muy interesante: «Esto es un fracaso de todos los concejales, porque se lleva tiempo con esto y no lo resuelve el EG; uno está aquí en representación de los vecinos y si políticamente no se resuelve, ya no se sabe qué hacer y se entiende la medida que ha tenido que tomar el Sr. Ruiz después de cinco años de intentar resolver este problema.»

Pero la intervención más patética fue la del concejal del EG, Sr. Lucero. Se abrió de capa afirmando : «es una persecución ideológica contra los cazadores». El Sr. Ruiz le desafió a que le dijera una sola vez en que le haya visto u oído una sola observación contra el colectivo de cazadores, a lo que el Sr. Lucero calló. Es el concejal encargado de intervenir en el tema y le dice al Sr. Ruiz que no les ha aportado la querella. Pero su compañero y portavoz del PP le dice que sí la tienen, ante lo que se ve forzado a retractarse de lo dicho. ¡¡Cómo puede defender la posición del EG sin haber visto la querella!! A continuación, relata los trámites que ha realizado recientemente y facilita las fechas, lo que le delata, porque demuestra que sólo reaccionaron cuando tuvieron información de que el concejal Gumersindo Ruiz iba a presentar la querella criminal. El miedo causa furor. Un año sin hacer nada a pesar de los requerimientos y, desde entonces, a tramitar a todo correr. 

Pero lo más grave no es su absentismo, sino que intente enmascarar una ilegalidad con un supuesto odio de un concejal hacia los cazadores. Desvía su interés a una pretendida inquina contra los cazadores, en lugar de contra la ilegalidad. Es un lamentable truco de trileros. Pero todo el mundo le ha pillado. Menos el alcalde, que para remachar la faena murmura: «Las PRISAS que tiene la gente por perjudicar a un colectivo». Después de ¡¡5 AÑOS!! 

3.- IIVTNU (antigua Plusvalía): Este tema tiene casi más contenido técnico que político y, aunque se suscitan diversos riesgos legales sobre su entrada en vigor (incluso hay recursos ante el Tribunal Constitucional), el concejal, Joaquín Navarro cree que no los habrá. Vox se opone a este impuesto, por lo que vota en contra, mientras que los demás se abstienen para no crear un problema serio al EG que, con su voto a favor, consigue sacarlo adelante por los pelos.

Pero durante el debate de este punto, se produce una manifestación (la que da título a esta Crónica) de lo más inquietante. El Sr. Ruiz se había dirigido al Sr. Alcalde: « … y al alcalde actual, la inmensa mayoría de su partido ya le ha dicho que no le apoya …» En clara referencia a la votación interna del PP de Villaviciosa para elegir delegados a su Congreso estatal, en las que D. Raúl Martín perdió por goleada. A lo que él le espeta: «Las mentiras tienen las patas muy cortas. Ya entenderá usted la frase en el futuro. No le tengo que dar explicaciones a usted». En el ambiente quedó flotando la pregunta: ¿qué quiere decir con esta frase? Si hay mentiras, hay mentirosos. Y si es un asunto interno de su partido, como dijo, ¿quién es el mentiroso o mentirosa? ¿Qué debemos entender de esa frase en el futuro? O, ¿qué va a ocurrir en el futuro para que se entienda? Aunque no quiera darle explicaciones al Sr. Ruiz, ¿no cree que sí se las debe dar a los militantes de su partido? ¿Y quizá a los vecinos de los que usted es su alcalde? ¿Es un farol que se ha tirado para pasar página o qué ha pasado?

En un partido en el que acaban de cargarse a su Presidente nacional por atreverse a denunciar conductas presuntamente poco éticas de una dirigente, en lugar de callarse, ¿cómo no se va a especular con sus crípticas palabras? 

Últimos artículos